ПРОБЛЕМИ ОЦИФРУВАННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ОЦИФРОВАНИХ ТВОРІВ МУЗЕЯМИ З ПОЗИЦІЇ АВТОРСЬКОГО ПРАВА НІМЕЧЧИНИ ТА УКРАЇНИ

О. Розгон; І. Давидова; В. Олюха; В. Шепелюк

doi:10.15407/scine20.01.098

Автор(и)

О. Розгон Науково-дослідний інститут правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України https://orcid.org/0000-0001-6739-3927
І. Давидова Національний університет «Одеська юридична академія» https://orcid.org/0000-0001-5622-671X
В. Олюха Державна установа «Інститут економіко-правових досліджень імені В.К. Мамутова Національної академії наук України» https://orcid.org/0000-0002-3339-1154
В. Шепелюк Криворізький національний університет https://orcid.org/0000-0001-6270-5936

DOI:

https://doi.org/10.15407/scine20.01.098

Ключові слова:

: оригінальність, оцифрування творів мистецтва, неоригінальні фотографії, авторське право, музеї, віртуальний музей, музейна політика

Анотація

Вступ. Процес розвитку тенденцій оцифрування музейних колекцій спонукає до створення віртуальних виставок.
Проблематика. Законодавства України та Німеччини містять різні підходи до розуміння фотографічного твору та неоригінальних фотографій, відтворених у цифровій формі, потребує систематизації та впорядкування критеріїв оригінальності фотографічних творів.
Мета. Дослідити правову природу категорії «оригінальність», проаналізувати критерії, якими визначається оригінальність фотографічного твору, обґрунтувати потенціал до правової охорони фотографічного твору мистецтва у цифровій формі, визначити можливості відтворення (оцифрування) музейних колекцій та надання доступу до них
музеями.
Матеріали й методи. Використано комплекс загально-наукових та спеціальних методів. Матеріалами для дослідження слугували публікації вітчизняних та зарубіжних учених, норми чинного законодавства України та Німеччини.
Результати. Компаративістський аналіз доктрини та практики України й Німеччини дозволив зробити висновок про те, що «оригінальність» — це умова охоронюваності твору за авторським правом, за якою він відрізняється від інших творів та наділений такими ознаками як унікальність, невідомість, неповторність. Досліджено чинники, які зумовлюють оригінальність фотографічного твору: власного творчого внеску; неповторюваність вже відомого фотографічного твору або його не скопійовано з іншого фотографічного твору; містить унікальну композицію, ракурс, спосіб фіксації тощо.
Висновки. Критичний аналіз діяльності музеїв дав змогу з’ясувати можливості щодо відтворення (оцифрування) творів мистецтва, надання цифрових послуг (безкоштовні і платні) щодо доступу до оцифрованих творів й обмеження (дотримання авторського права), які виникають у діяльності музеїв у комунікації з авторами творів мистецтва.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

О. Розгон, Науково-дослідний інститут правового забезпечення інноваційного розвитку Національної академії правових наук України

к.ю.н, доцент, п.н.с. у відділі правового забезпечення галузевого інноваційного розвитку НДІ ПЗІР НАПрН України

Посилання

Arayaphan, W., Intawong, K., Puritat, K. (2022). Digitalization of ancient fabric using virtual reality technology at the Wieng Yong House Museum: The FabricVR project. Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage, e00233. https://doi.org/10.1016/j.daach.2022.e00233.

Trotska, V. M. (2018). Digital museums and restriction of authors’ property rights: EU legislation and practice. Theory and practice of intellectual property, 5, 18—29. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Tpiv_2018_5_4 (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Volynets, V. (2020). New content and potential of the virtual museum. Digital platform: information technologies in the socio-cultural sphere, 3(2), 122—133. https://doi.org/10.31866/2617-796x.3.2.2020.220582 [in Ukrainian].

Rozghon, O. V. (2019). Virtual version of the museum as a means of implementing digital technologies. Law and innovative society, 2(13), 20—26. https://doi.org/10.37772/2309-9275-2019-2(13)-3 [in Ukrainian].

Digitalization of the Museum Fund of Ukraine: representatives of 12 leading museums will start testing a prototype of the electronic registry system. Ministry of Culture and Information Policy of Ukraine. URL: https://mkip.gov.ua/ news/8602.html (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Ukraine, Lithuania, and Poland start digitizing Ukraine’s cultural heritage. UNIAN. URL: https://www.unian.ua/society/ukrajina-litva-ta-polshcha-rozpochali-pracyuvati-nad-ocifruvannyam-kulturnoji-spadshchini-ukrajini-noviniukrajini-11824371.html (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Maidanik, L. R. (2018). The concept of originality of a work in copyright: experience of the EU, Ukraine and other foreign countries. Entrepreneurship, economy and law, 10, 32—36. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pgip_2018_10_7 (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Benassi, M., Grinza, E., Rentocchini, F. (2020). The rush for patents in the Fourth Industrial Revolution. Journal of Industrial and Business Economics, 47(4), 559—588. https://doi.org/10.1007/s40812-020-00159-6.

Nambisan, S., Nambisan, S., Lyytinen, K., Majchrzak, A., Song, M. (2017). Digital Innovation Management: Reinventing Innovation Management Research in a Digital World. MIS Quarterly, 41(1), 223—238. https://doi.org/10.25300/misq/ 2017/41:1.03

Klinowski, M., Szafarowicz, K. (2023). Digitisation and Sharing of Collections: Museum Practices and Copyright During the COVID-19 Pandemic. International Journal for the Semiotics of Law - Revue internationale de Sémiotique juridique. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s11196-023-09986-x#Fn20. https://doi.org/10.1007/s11196-023-09986-x.

Rymar, H., Rybicka, K. (2020). Legal aspects of the digitisation of museums and cultural objects. URL: https://centrumcyfrowe.pl/wp-content/uploads/2013/05/Prawne-aspekty-digitalizacji-muzeali%C3%B3w-i-obiekt%C3%B3w-kultury_2013.pdf. (Last accessed: 30.04.2023) [іn Polish].

Benhamou, Y. (2016). Copyright and Museums in the Digital Age. WIPO. URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/03/article_0005.html. (Last accessed: 30.04.2023).

Margoni, T., Perry, M. (2011). Scientifi c and Critical Editions of Public Domain Works: An Example of European Copyright Law (Dis)Harmonization. Canadian Intellectual Property Review. URL: https://ssrn.com/abstract=1961535 (Last accessed: 30.04.2023). https://doi.org/10.2139/ssrn.1719717

Torremans, P. (2022). The protection of cultural heritage by copyright and related rights. Research Handbook on Intellectual Property and Cultural Heritage, 38—55. https://doi.org/10.4337/9781800376915/book-part-9781800376915-9 (Last accessed: 30.04.2023).

Verdiani, G. (2021). Digital museums: meaning, use, phenomena and ideas for the virtual twins adventure. Conference: ArCo — Art Collections 2020At: Firenze, Italy. URL: https://www.researchgate.net/publication/355980701_Digital_ museums_meaning_use_ phenomena_and_ideas_for_the_virtual_twins_adventure. (Last accessed: 21.08.2022)

Wallace, A., Euler, E. (2020). Revisiting Access to Cultural Heritage in the Public Domain: EU and International Developments. SSRN Electronic Journal. 2020. URL: https://doi.org/10.2139/ssrn.3575772. (Last accessed: 30.04.2023).

Crews, K. D. (2014). Museum Policies and Art Images: Confl icting Objectives and Copyright Overreaching. Keys for architectural history research in the digital era. URL: https://books.openedition.org/inha/4927. https://doi.org/10. 4000/books.inha.4927. (Last accessed: 28.02.2023).

Juristische Kurz-Lehrbücher. Urheberrecht. (2010). von Prof. Dr. Manfred Rehbinder Manfred Rehbinder. Verlag C.H. Beck München. C.H. Beck. URL: https://docplayer.org/47628646-Juristische-kurz-lehrbuecher-urheberrecht-ein-studienbuch-von-prof-dr-manfred-rehbinder-16-neu-bearbeitete-aufl age.html (Last accessed: 28.02.2023).

Rahmatian, A. (2013). Originality in UK Copyright Law: The Old «Skill and Labour» Doctrine Under Pressure. IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law, 44 (1), 4—34. https://doi.org/10.1007/s40319-012- 0003-4.

Rosati, E. (2013). Originality in EU copyright: Full harmonization through case law. Cheltenham, UK. 272 p. https://doi.org/10.4337/9781782548942

Mamchur, L., Sittsevoy, V. (2021). Correlation of the concepts of “orphan work” and “work that has passed into the public domain” in modern copyright. Theory and practice of intellectual property, 5, 13—24. URL: http://uran.inprojournal. org/article/view/244512. https://doi.org/10.33731/52021.244512 [in Ukrainian].

Dubniak, M. V. (2019). Problems of determining the legal regime of objects created using neural network technologies. Information and Law, 4, 45—53. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Infpr_2019_4_7. (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian]. https://doi.org/10.37750/2616-6798.2019.4(31).196668

Rozghon, O. V. (2019). “Silent works” or another view on the content of works as objects of copyright. Forum of Law, 56(3), 69—76. http://doi.org/10.5281/zenodo.3240912 [in Ukrainian].

Pastukhov, O. M. (2002). Copyright in the sphere of functioning of the World Wide Web./ (PhD). (Civil law and civil process; family law; international private law) [in Ukrainian].

Tarasenko, L. L. (2022). The new law on copyright (2022): challenges and prospects. Legal scientifi c electronic journal, 12, 171—174. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-12/36 [in Ukrainian].

Selander, L., Henfridsson, O., Svahn, F. (2013). Capability Search and Redeem across Digital Ecosystems. Journal of Information Technology, 28(3), 183—197. https://doi.org/10.1057/jit.2013.14.

Stefan, O. O. (2006). The concept of copyright object and the criterion of its protectability. Theory and practice of intellectual property, 6, 3—8. URL: http://www.ndiiv.org.ua/Files2/2006_6/1.pdf (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Reshota, V. V. (2018). Judicial Application of EU Law as a Source of Administrative Law. Legal scientifi c electronic journal, 5, 130—133. URL: http://lsej.org.ua/5_2018/36.pdf (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Case C-145/10. Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and Others. ECLI:EU:C:2011:798. Judgment 1.12. 2011. // EUR-Lex: Access to European Union Law. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62010 CJ0145. (Last accessed: 30.04.2023).

С-5/08 Infopaq International [2009] ECR 1-6569. Judgment of the Court (Fourth Chamber) 16.07.2009. URL: https:// curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=c-5/08. (Last accessed: 30.04.2023).

Rosati, E. (2013). Originality in EU copyright: Full harmonization through case law. Cheltenham, UK : Edward Elgar, 272 p. https://doi.org/10.4337/9781782548942

Case 663. Similar Waylite Diary CC v. First National Bank. Judgment 25.08. 1994. URL: https://blogs.sun.ac.za/iplaw/ fi les/2012/08/Case-Comment-South-Africa-Copyright-Waylite-Diary-CC-v-FNB.pdf. (Last accessed: 31.01.2023).

Kanaryk, Y. S. (2021). Civil legal protection of photographic works as objects of copyright. Legal scientifi c electronic journal, 10, 116—118. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2021-10/27 (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Kogan, T. S. (2015). The Enigma of Photography, Depiction, and Copyright Originality. Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal, 25(4), University of Utah College of Law Research Paper, 125. URL: https://ssrn. com/abstract=2622148. (Last accessed: 30.04.2023).

Mazurenko, S. V. (2008). Copyright on photographs. Actual problems of state and law, (42), С. 12—19. URL: http://nbuv. gov.ua/UJRN/apdp_2008_42_5 (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Case I ZR 55/97. Werbefotos (OLG Düsseldorf). German Federal Supreme Court, BGH 03 11.1999. https://dejure.org/ dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=03.11.1999&Aktenzeichen=I%20ZR%2055/97 (Last accessed: 31.01.2023)

Fabris, D. (2022). Copyright Protection of Photographs: a Comparative Analysis Between France, Germany and Italy. Kluwer Copyright Blog. (Università di Pavia). URL: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/12/21/copyrightprotection-of-photographs-a-comparative-analysis-between-france-germany-and-italy (Last accessed: 30.04.2023)

Dieth, (2000). M. Musical work and music plagiarism in German copyright law. Baden-Baden [іn Germany].

Dreier, T., Schulze, G. (2022). Copyright Law: Commentary. 7th ed. Munich: C.H. BECK, Copyright Act. 1891 р. [іn Germany].

Schulze, G. (2007). The scope of copyright protection in Germany // Impulses for a European harmonization of copyright law/ Prospects for the harmonization of copyright in Europe: Urheberrecht im deutsch-französischen Dialog/ Franco-German meetings/ Reto Hilty (ed.), Christophe Geiger (ed.). Springer Вerlin Heidelberg, 117—141. https://doi. org/10.1007/978-3-540-72657-9_7 [іn Germany].

Kharytonova, O. I. (2016). Literary and scientifi c works as objects of copyright. Journal of civilization, 21, 100—104. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2016_21_23. (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Case C-117/13. Judgment of the Court (Fourth Chamber), 11.09.2014. URL: https://curia.europa.eu/juris/document/ document.jsf?text =&docid=157511&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=fi rst&part=1&cid=1523875. (Last accessed: 30.04.2023).

Benedysiuk, I. M., Benedysiuk, I. M., Gumeha, O. V., Domanska, M. L., Lviv, B. Y., Marchenko, O. V., Moskalenko, V. S., Plias, N. P. Manual for judges on intellectual property (2018) Kyiv [in Ukrainian].

Margoni, T. (2014). The Digitisation of Cultural Heritage: Originality, Derivative Works and (Non). Original Photographs. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2573104/ (Last accessed: 30.04.2023).

Case I ZR 14/88. Bibelreproduktion. German Federal Court of Justice. BGH 08.11.1989. URL: https://dejure.org/dienste/ vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=08.11.1989&Aktenzeichen=I%20ZR%2014/88. (Last accessed: 31.01.2023).

Rights of authors. Touring Artists. Guide. URL: https://www.touring-artists.info/en/copyright/rights-of-authors. (Last accessed: 30.04.2023).

Case I ZR 104/17, Museumsfotos. Court of Justice 20.12.2018. URL: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/ rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&anz=198&pos=3&nr=92142 &linked=urt&Blank=1 &fi le=dokument.pdf. (Last accessed: 30.04.2023).

Praxiskommentar zum Urheberrecht (UrhR). (2022). Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, Commentary Book. Hardcover (In cloth) 6th, newly revised and expanded edition. C.H.BECK.. XXXVII, 3091 р. URL: https://dts.law/en/updated6th-edition-of-copyright-commentary-praxiskommentar-urheberrecht-published/# (Last accessed: 30.04.2023). [In Germany].

Schmid, G., Barudi, M. Update Copyright in the Digital Single Market - Taylor Wessing. URL: https://www.taylorwessing.com/en/interface/2020/der-digital-single-market--ein-update-teil-i/update-urheberrecht-im-digitalen-binnenmarkt-zur-implementierung-der-dsmurheberrechtsrichtlinie-in-d (Last accessed: 30.04.2023).

Schroff , S., Favale, M., Bertoni, A. (2017). The Impossible Quest — Problems with Diligent Search for Orphan Works. International Review of Intellectual Property and Competition Law, 48. https://doi.org/10.1007/s40319-017-0568-z. 51. Kapitsa, Y. M. (2019). Directive 2019/790/EU on copyright in the digital single market and issues of adaptation of Ukrainian legislation. Information and Law, 3, 65—77. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Infpr_2019_3_10 (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].

Towards better access to European cultural heritage in the digital environment. The European Observatory on Infringements of Intellectual Property. URL: https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/web/observatory/about-the-observatory (Last accessed: 30.04.2023).

de la Durantaye, K. (2020). Wide and Collective — Out of Print Works and Collective Licensing with Extended Eff ect under the DSM Directive. Industrial property and copyright, 1. URL: http://www.grur.org/uploads/media/GRUR_ 2020_ 01_Inhalt_fertig.pdf (Last accessed: 30.04.2023). [In Germany].

de la Durantaye, K., Kuschel L. (2019). Out-of-print works thought larger: Art. 8-11 DSM Guideline. Journal for Copyright and Media Law, 8—9, 694. URL: https://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata%2fzeits%2fZUM%2f2019%2fcont% 2fZUM%2e2019%2eH0809%2eNAMEINHALTSVERZEICHNIS%2ehtm. (Last accessed: 30.04.2023) [іn Germany].

Keller, P. (2019). Explainer: What will the DSM directive change for cultural heritage insti tutions? URL: https://pro. europeana.eu/fi les/Europeana_Professional/Publications/Explainer_%20 What%20will%20the%20DSM%20directive %20change%20for%20cultural%20heritage%20insti tutions_%20090619.pdf (Last accessed: 30.04.2023).

Comment of the European Copyright Society on the Implementation of Art.14 of the Directive (EU) 2019/790 on copyright in the Digital single market. URL: https://europeancopyrightsocietydotorg.fi les.wordpress.com/2020/04/ ecs_cdsm_implementation_article_14_fi nal.pdf (Last accessed: 21.08.2022).

Lehnert, K., Müller, A., Rauchut, F., Salewski, L., Urgast, S. (2022). Digitales Deutsches Frauenarchiv (DDF); Forschungs- und Kompetenzzentrum Digitalisierung Berlin (digiS); iRights Law. November 164 р. URL: https://opus4.kobv.de/ opus4-zib/frontdoor/index/index/docId/8648 (Last accessed: 30.04.2023).

Museums & Deaccessioning in Europe. URL: https://www.museumsanddeaccessioning.com/ (Last accessed: 30.04.2023).

Hilty, R. M., Moscon, V., Li, T. (2017). Preservation of Cultural Heritage. Modernisa tion of the EU Copyright Rules. Position Statement of the Max Planck Institute for Innovation and Competition. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers. cfm?abstract_id=3036787 (Last accessed: 30.04.2023).

Nobre, T. (2019). Implementing the new EU exception for preservation of cultural heritage. URL: https://www.communiaassociation.org/2019/12/06/implementing-new-eu-exception-preservation-cultural-heritage/. (Last accessed: 22.08.2022).

Federal Court of Justice, press release. URL: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtspre chung/document.py? Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&nr=90674&pos=3&anz=198 (accessed 21.08.2022) (Last accessed: 22.08.2022) [іn Germany].

Keller, P., Nobre, T., and Dimitrov, D.. Article 14: Works of visual art in the public domain. URL: https://www.notion.so/ Article-14-Works-of-visual-art-in-the-public-domain-eb1d5900a10e4bf4b-99d7e91b4649c86. (Last accessed: 22.08.2022).

Hillman, R., O’Rourke, M. (2010). The American Law Institute Principles of the law. Software Contracts. Hardbound. 308 p.

Stakhira, H. M. (2020). Civil and legal regulation of digital content circulation. (PhD). (Law). URL: http://dspace. wunu.edu.ua/handle/316497/40503. (Last accessed: 30.04.2023) [in Ukrainian].