АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД ВЗАЄМОЗВ’ЯЗКУ МІЖ НАУКОЮ І ФІЛОСОФІЄЮ ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ В СУЧАСНІЙ ГЛОБАЛЬНІЙ ПОЛІТИЧНІЙ КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЇ ТЕХНОЛОГІЇ

Автор(и)

  • Нсама Джонатан Сімузія Філософський факультет, відділення політичних наук — Університет Градец Кралове, вул. Рокітанскего, 62, Градец Кралове 500 03, Чехія https://orcid.org/0000-0003-0183-1052
  • Абебе Тігіре Джалу Коледж соціальних наук, Департамент політичних наук і міжнародних відносин — Університет Аддис-Абеби, Кіло Кампус, 6,Аддис-Абеба, Федеративна Демократична Республіка Ефіопія https://orcid.org/0009-0002-5122-682X

DOI:

https://doi.org/10.15407/scine19.04.030

Ключові слова:

: філософія та наука, глобалізація, технології та інновації, онтологія та епістемологія, сталий розвиток, маргіналізація глобального Півдня.

Анотація

Вступ. Для того, щоб наука могла протистояти викликам глобалізації та справедливості в ХХІ столітті, вона має
відповідати вимогам етики, а отже, філософська рефлексія на науку та в науці є надзвичайно важливою.
Проблематика. Дослідження спрямоване на аналіз тенденцій XXI століття в філософській думці, що впливають на наукову мотивацію, а саме на пошук відповіді на запитання: «Як філософія може бути корисною та впливати на наукові досягнення в сучасному світі, і яким чином це відбувається?».
Мета. Продемонструвати, що, незважаючи на деякі відмінності у своєму походженні та методологічних концепціях, між наукою та філософією снують певні взаємозв’язки. Дослідження розглядає ці зв’язки задля оцінки корисності їх взаємодії в умовах швидкого технологічного розвитку XXI століття. Для того, щоб наука була здатною відповідати викликам глобальної справедливості, вона повинна мати етичне підґрунтя, тому філософська рефлексія над наукою та в науці має першочергове значення.

Матеріали і методи. Методологія базується на аналізі описової та тематичної літератури з використанням якісних даних, які були зібрані з академічних журналів, наукових книг та онлайн-публікацій. Огляд спрямовано на виявлення тенденцій у філософській думці XXI століття, які впливають на наукову мотивацію.
Результати. Показано, що зв'язок між наукою та філософією існує протягом багатьох століть, і незважаючи на їхні основні відмінності, які включають масштаб, підхід, методику та унікальні виклики, обидві галузі активно сприяють розвитку людської здатності до інновацій, творчості та критичного мислення. З’ясовано, що в майбутньому критична оцінка та постійний ретельний аналіз наукової та філософської діяльності стануть набагато важливішими, ніж будь коли раніше, якщо майбутні проєкти будуть спрямовані на ефективний внесок у (ре)конструкцію стійких виробничих структур, які сприятимуть справедливому та екологічно стійкому розвитку.
Висновки. Важливо, що окремо наука та філософія не пропонують справжніх рішень для сталого росту та розвитку, отже, зацікавлені сторони повинні розуміти цей складний феномен як через призму науки, так і філософії, критично переосмислюючи їхні досягнення та недоліки з обох боків. Найважливіше, що дослідження розширює рамки розуміння науки та філософії за межі західних концепцій, які часто не помічали або навіть усвідомлено нехтували ортодоксальними, але цінними науковими ідеями зокрема, так званого глобального Півдня.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Priest, G. (2020). Philosophy and its History: An Essay in the Philosophy of Philosophy. Analytic Philosophy, 61(4), 297-303. https://doi.org/10.1111/phib.12190

Hawking, S., Mlodinow, L. (2010). The Grand Design. New York: Bantam Books.

Dirac, P. A. M. (1981). The Principles of Quantum Mechanics: Comparative Pathology-Studies in the Postmodern Theory of Education. Clarendon Press.

Lewis, G. F., Barnes L. A. (2016). A Fortunate Universe: Life in a Finely Tuned Cosmos. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316661413

Pigliucci, M. (2008). The borderlands between Science and Philosophy: An Introduction. The Quarterly Review of Biology, 83(1), 7-15. https://doi.org/10.1086/529558

Einstein, A. (1944). Letter from A. Einstein to R. A. Thornton dated 7 December 1944. Unpublished Manuscript.

Dogan, M. (1997). Political Science and other Social Sciences. In: A New Handbook in Political Science. (Eds. Goodin R. E. and Klingemann H.). Oxford: Oxford University Press.

Pradeu, T., Lemoine, M., Khelfaoui, M., Gingras, Y. (2022). Philosophy in Sciences: Can philosophers of science permeate through science and produce scientific knowledge? British Journal for the Philosophy of Science (yet to be published article). https://doi.org/10.1086/715518

Skilton, M., Hovsepian F. (2017). The 4th Industrial Revolution: Responding to the Impact of Artificial Intelligence on Business. New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62479-2_1

Nam, T. (2019). Citizen attitudes about job replacement by robotic automation, Futures, 109, 39-49.

https://doi.org/10.1016/j.futures.2019.04.005

Mbembe, A. (2020). "The Paranoia of the Western Mind". Interview. 17 October. URL: https://www.youtube.com/watch?v=FnzAnWh-euE (Last accessed: 02.03.2023).

Krymsky, S. B. (2010). 'On the sophistry, truth, meaning of human existence", Collection of scientific, journalistic and philosophical articles, Kyiv: Institute of Philosophy of G.S. Skovorodi. 464 р.

Kopnin, P. V., Lektorsky, V. A. (1973). Gnoseological Aspects of Present-Day Science. Studies in Logic and the Foundations of Mathematics, 74, 323-332. https://doi.org/10.1016/S0049-237X(09)70368-4

Inayatullah, S. (2007). Questioning the Future: Methods and Tools for Organisational and Societal Transformation. Tamsui: Tamkang University.

Godfrey-Smith, P. (2003). An introduction to the Philosophy of Science: Theory and Reality. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226300610.001.0001

Risjord, M. (2014). Philosophy of Social Science. London: Routledge.

https://doi.org/10.4324/9780203802540

Rosenberg, A. (2005). Philosophy of Science, A contemporary Introduction. London: Routledge.

https://doi.org/10.4324/9780203087060

Dennett, D. (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. New York: Simon & Schuster.

Popper, K. (1959). The Logic of Scientific Discovery. New York: Hutchinson.

https://doi.org/10.1063/1.3060577

Sousa, F. J. (2010). Meta-theories in Research: Positivism, Postmodernism, and Critical Realism. Manuscript - University of Madeira. https://doi.org/10.2139/ssrn.1594098

Moses, J., Knutsen, T. L. (2007). Ways of Knowing: Competing Methodologies in Social and Political Research. Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-15997-7

Ladyman, J. (2002). Understanding Philosophy of Science. London: Routledge.

Tsekhmistro, I. Z. (2001). Implicative logical nature of quantum correlations. Physics-Uspekhi, 44(4), 432-438. https://doi.org/10.1070/PU2001v044n04ABEH000941

Popovych, M. V. (2015). Greeting words of M. V. Popovych, the academic and director of the Institute of Philosophy named after G. S. Skovoroda NAS OF Ukraine. Ukrainian Religious Studies, 73, 17-18. https://doi.org/10.32420/2015.73.451

Mahajan, R. (2003). Full spectrum dominance: US power in Iraq and beyond. Turnaround Publisher Services.

Rumsfeld, D. (2011). Known and Unknown: A Memoir. New York: Penguin Group USA.

Pollock III, Philip, H. (2015). The Essentials of Political Analysis. CQ Press: Washington DC.

Truran, P. (2013). Practical Applications of the Philosophy of Science. Berlin: Springer, Heidelberg.

https://doi.org/10.1007/978-3-319-00452-5

Douglas, H. (2003). The Moral Responsibilities of Scientists (Tensions between Autonomy and Responsibility). American Philosophy Quarterly, 40(1), 59-68.

Simuziya, N. S. (2021). Universal human rights vs cultural & religious variations: An African perspective. Cogent Arts & Humanities. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311983.2021.1988385 (Last accessed: 02.03.2023).

https://doi.org/10.1080/23311983.2021.1988385

Longino, H. (1983). Beyond "Bad Science": Sceptical Reflections on the Value Freedom of Scientific Inquiry. Science, Technology, & Human Values, 8(1), 7-17.

https://doi.org/10.1177/016224398300800103

Foucault, M. (1994). The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. New York: Vintage Books.

Calver, N. (2013). Sir Peter Medawar: science, creativity, and popularization of Karl Popper. Royal Society Journal of the History of Science, 67 (4), 301-314. https://doi.org/10.1098/rsnr.2013.0022

Avgelis, N. (2020). Lakatos on the Evaluation of Scientific Theories. Boston Studies in Philosophy of Science, 111, 157-167. https://doi.org/10.1007/978-94-009-3025-4_13

Linklater, A. (2007). Critical Theory. In: International Relations Theory in the 21st Century. (Ed. Griffiths M.). London: Routledge.

Ibrahim, A. A. (2013). The Impact of Globalization on Africa. International Journal of Human and Social Sciences, 3(15), 85-91.

Marx, K., Engels, F. (1936 [1852]). The German Ideology. New York: International Publishers.

Wylie, A. (2003). Why Standpoint Matters. In: Science and Other Cultures: Issues in Philosophies of Science and Technology (Eds. Figueroa R. and Harding S.). Milton Park: Routledge.

Campbell, L. (1883). The Theaetetus of Plato. Oxford: Oxford University Press.

Medawar, P. (1988). The Limits of Science. Oxford: Oxford University Press.

De Haro, S. (2020). Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship.Foundations of Science, 25, 297-314. https://doi.org/10.1007/s10699-019-09619-2

Weinberg, S. (2016). To explain the world: The discovery of modern science. New York: Harpel perennial.

Wu Kun. (2016). The Interaction and Convergence of the Philosophy and Science of Information. Philosophies, 1(3), 228-244. https://doi.org/10.3390/philosophies1030228

Winch, P. (2003). The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London: Routledge.

Kuhn, T. S. (1960). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

Li, J., Huang, W. (2019). Paradigm shift in science with tackling global challenges. National Science Review, 6(6), 1091-1093. https://doi.org/10.1093/nsr/nwz155

Stengers, I. (2008). Experiencing with Refrains: Subjectivity and the Challenge of Escaping Modern Dualism. Subjectivity, 22, 38-59. https://doi.org/10.1057/sub.2008.6

Osseo-Asare, A. D. (2014). Bitter Roots: The Search for Healing Plants in Africa. Chicago. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226086163.001.0001

Hegel, G. F. ([1837] 2007). The Philosophy of History. New York: Cosimo, Inc.

Snapp, S. (2022). Decolonization should extend to collaborations, authorship, and co-creation of knowledge. 22 November. Nature, 612, 178.URL:https://www.nature.com/articles/d41586-022-03822-1 (Last accessed: 02.03.2023).

Brown, M. (2017). Values in Science: Against Epidemic Priority. In: Current Controversies in Values and Science. (Eds. Elliot K. and Steel D.). Milton Park: Routledge, Chapter 4.

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-08-03

Як цитувати

Сімузія, Н. Д., & Джалу, А. Т. (2023). АНАЛІТИЧНИЙ ОГЛЯД ВЗАЄМОЗВ’ЯЗКУ МІЖ НАУКОЮ І ФІЛОСОФІЄЮ ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ В СУЧАСНІЙ ГЛОБАЛЬНІЙ ПОЛІТИЧНІЙ КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЇ ТЕХНОЛОГІЇ. Science and Innovation, 19(4), 30–46. https://doi.org/10.15407/scine19.04.030

Номер

Розділ

Загальні питання сучасної науково-технічної та інноваційної політики